Coisa

De Dicion�rio de Po�tica e Pensamento

Edição atual tal como 02h13min de 16 de fevereiro de 2022

1

"Sobretudo aprendera agora a se aproximar das coisas sem ligá-las à sua função. Parecia agora poder ver como seriam as coisas e as pessoas antes que lhes tivéssemos dado o sentido de nossa esperança humana ou de nossa dor. Se não houvesse humanos na Terra, seria assim: chovia, as coisas se ensopavam sozinhas e secavam e depois ardiam secas ao sol e se crestavam em poeira. Sem dar ao mundo o nosso sentido, como Lóri se assustava!" (1).

Referência:

(1) LISPECTOR, Clarice. Uma aprendizagem ou o livro dos prazeres. 4. e. Rio de Janeiro: José Olympio, 1974, p. 32.

2

"Um dos transcendentais de ente é ser uno. Leibniz pensou-o como principium identitatis indiscernibilium: o princípio de identidade dos indiscerníveis" (1).

Referência:

(1) HEIDEGGER, Martin. O que é uma coisa?. Lisboa: Edições 70, 1992, p.32.

3

"Não se deve esperar encontrar nas línguas arcaicas essa terminologia dos filósofos - real-irreal etc. -, mas encontra-se a coisa" (1).

Referência:

(1) ELIADE, Mircea. O sagrado e o profano. São Paulo: Martins Fontes, 2001, p. 18

4

"Reunião integradora é o que diz uma antiga palavra da língua alemã Ding, coisa" (1).

Referência:

(1) HEIDEGGER, Martin. "Construir, habitar, pensar". In: Ensaios e Conferências. Tradução de Emmanuel Carneiro Leão, Gilvan Fogel e Marcia Sá Cavalcante Schuback. Petrópolis: Vozes, 2001, p. 133.

5

Fritjof Capra (1), baseado em conceitos, estabelece dois níveis de aproximação da coisa como organismo. Primeiro: padrão organizacional; segundo: estrutura. Com estes dois níveis ele quer dar conta da questão que dá início à trajetória ocidental: o que permanece e o que muda. O que é questão inicial se reduz aos poucos em questão da essência. E esta acaba por ser reduzida ao conceito, em diferentes graus de abstração: padrão organizacional e estrutura (singular). O importante, no caso da vida, é que ele vai centralizar-se nos processos. E, nestes, na questão da autopoiese, ou seja, no surgimento da ordem a partir do caos. A introdução deste, no entanto, traz algo que o padrão e a estrutura não dão. Basta pensar no fato de haver a morte em tensão com o caos e com a autopoiese.

O que é a morte? É a volta ao caos? Mas então como o caos pode ser a base da autopoiese? E note-se que a questão da coisa aparece então aí claramente, pois há duas mortes. A morte na ordem do bíos e a morte na ordem da dzoé. Como? A memória morre? A história passa como história. E a memória? Não é por causa da memória que há história? Então qual a relação entre morte, vida e memória? É neste horizonte que é necessário pensar a linguagem e com ela a coisa, o mundo (lógos) e o sentido. Mas, então, o saber é da ordem da memória. E esta? Não pode ser reduzida às formações discursivas. As questões da vida, morte, memória e linguagem não são nem podem ficar dependentes das formações discursivas. Mas o inverso, porque estas são modos de encarar tais questões. Como na ordem dos discursos só há significados, na ordem das questões se dá também a questão do sentido. Sentido não é significado. É mais. E é então que a morte se dá como morte, a vida como vida, a memória como memória, a linguagem como linguagem. A coisa como coisa. É bem verdade que os geneticistas não pensam a coisa, mas a unidade. Pode haver unidade que não seja coisa? E nem todo ente é unidade. Ente em grego é on, que foi traduzido para o latim como ente e res/coisa. Pensando a coisa no horizonte da unidade dos geneticistas ajuda a tirar o caráter abstrato do ente, da coisa, desde que apareça como questão.

- Manuel Antônio de Castro

Referência:

(1) CAPRA, Fritjof. A teia da vida. São Paulo: Cultrix, 2004.

6

O que definiria um corpo? Ora, se observarmos quando perguntamos isso e fazemos da pergunta uma questão, tudo se complica. O princípio que definiria um corpo seria o mesmo do que define uma coisa? Mas, por outro lado, o que identificar como coisa? Claro que aí pressupomos nas nossas respostas duas questões já respondidas: a) ente/ser; b) finito/não finito. As duas se implicam. Nesse sentido, a determinação do limite é essencial. Mas como fazê-lo? Ele vem da coisa ou do que teorizamos o que seja a coisa? Normalmente, julgamos que algo fundamental numa coisa é a matéria. E, em cima deste, julgamos resolver a questão da coisa com a forma ou limite. Ocorre que mesmo antes de a forma ser questionada é necessário questionar a matéria. E isso ficou bem claro a partir de física quântica e da teoria da relatividade de Einstein. Onda e partícula são complementares, não no sentido de que uma suplementa a outra, mas de que a phýsis/natureza/nascividade ora se mostra como partícula ora como onda, o que significa que ela, ao mesmo tempo, é onda e é partícula. O que aí fica misterioso é esse "e". Mas devemos compreender que a complementaridade não leva em conta a questão do que é e não-é. Porém, é aí que se põe e propõe a verdadeira questão. Ora, o mesmo se vai dar com Matéria e Energia. Matéria pode virar Energia e esta se condensar em Matéria. Na medida em que há essa intercambiação como apreender o que é coisa? E como fica aí o inter-(cambiar)? Então a coisa vai nos aparecer, a partir do entre, no horizonte do ser e não-ser, isto é, da questão do sentido e do mundo. Corpo aparece, portanto, na complexa e misteriosa realidade de matéria/energia, forma/limite, mundo/sentido, mas onde isso deve ser pensado no horizonte do não-limite, do ser e do não-ser.

- Manuel Antônio de Castro

7

Rosa faz da coisa um tema constante. É prestar atenção, pois elas aparecem em seu vigor de mundo mítico. É preciso olhá-las com o olhar mítico: "Assim, o Menino, entre dia, no acabrunho, pelejava com o que não parecia querer em si. Não suportava atentar, a cru, nas coisas, como são, e sempre vão ficando: mais pesadas, mais-coisas – quando olhadas sem precauções" (1). Este estado mítico é bem expresso por Rosa logo adiante, quando diz: "Depois do encanto, a gente entrava no vulgar inteiro do dia. O dos outros, não da gente" (2).

- Manuel Antônio de Castro

Referências:

(1) ROSA, Guimarães. "Os Cimos". In: Primeiras Estórias. Rio de Janeiro: José Olympio, 1967, p. 172.

(2) Idem, p. 173.

8

"Eu sabia que não era para se responder. Ele, afinal, não falava o que dizia. Referia outro assunto. Cada coisa tem direito a ser uma palavra. Cada palavra tem o dever de não ser nenhuma coisa" (1).

Referência:

(1) COUTO, Mia. O último voo do flamingo. Lisboa: Caminho, p. 139.

9

"Nunca se permitiria contar, mesmo a papai, que não conseguia pegar a "a coisa". Tudo o que mais valia exatamente ela não podia contar" (1).

Referência:

(1) LISPECTOR, Clarice. Perto do coração selvagem. 4. e. Rio de Janeiro: Sabiá, 1972, p. 12.

10

"Nós também: estamos sempre a inventar regras na esperança de domar o que não se pode domar. O que, provavelmente, não se deve domar. A verdade insuportável, que a doce Alice nos obriga a encarar, é que vivemos em um mundo no qual existem muito mais enigmas do que respostas. Um mundo inconstante, cheio de coisas que servem para outras coisas - e não para aquelas que imaginamos a que estejam destinadas" (1). O autor está falando de Alice, a personagem paradoxal da obra de Lewis Carroll Alice no país das maravilhas.

Manuel Antônio de Castro.

(1) CASTELLO, José. "Por que ler 'Alice'?. In: O Globo, Caderno Prosa e verso, 23-05-2015, p. 5.

11

"Pois justamente a relação entre coisa e palavra, e isso na configuração de ser e dizer, foi uma das primeiras coisas que o pensamento ocidental colocou em palavras. Essa relação avassalou o pensamento de tal modo que se pronunciou numa única palavra. Essa palavra diz: logos. Essa palavra é, ao mesmo tempo, nome para o ser e para o dizer" (1).

Referência:

(1) HEIDEGGER, Martin. "A essência da linguagem". In: ---. A caminho da Linguagem. Trad. Marcia Sá Cavalcante Schuback. Petrópolis (RJ): Vozes. Bragança Paulista (SP): Editora Universitária São Francisco, 2003, p. 144.

12

"O fogo, sobrevindo, há de distinguir e reunir todas as coisas" (1).

Referência:

(1) HERÁCLITO. Fragmento 66. In: Os pensadores originários - Anaximandro, Parmênides, Heráclito. Trad. Emmanuel Carneiro Leão. Petrópolis: Vozes, 1991, p. 75.

13

"O segundo argumento diz respeito à ideia de causa, principal recurso para se explicar a razão da existência das coisas. Todas as coisas são isto ou aquilo por causa de outras coisas; nenhum ser pode ser por si mesmo, ou a partir de nada. Em outras palavras, as coisas são relativas e impõe-se conceber como existente, necessariamente, um ser absoluto que é a causa de si mesmo e fundamento de todos os demais seres" (1). O Apresentador das obras de Santo Anselmo está se referindo ao segundo argumento de Santo Anselmo sobre a existência de Deus, apresentado na sua obra Proslógio.

- Manuel Antônio de Castro.

Referência:

(1) Sto. Anselmo - Vida e Obra. Consultoria de Carlos Lopes de Mattos. In: Os Pensadores. Santo Anselmo - Abelardo. São Paulo: Abril Cultural, 2. e., 1979, p. VII.

14

"Porém: as “coisas” são questões e nos escapam porque são fugidias, embora acessíveis e disponíveis; enigmáticas, embora presentes e visíveis; simples, embora complexas e impenetráveis; silenciosas, embora insinuantes e musicais" (1).

Referência:

(1) CASTRO, Manuel Antônio de. "A coisa como questão". Ensaio não publicado.