Indivíduo

De Dicion�rio de Po�tica e Pensamento

Edição atual tal como 22h33min de 6 de Abril de 2025

1

"Por isso, o indivíduo nunca é ele mesmo num restrito insulamento, mas todo indivíduo se constitui numa manifestação divina por força e função das potências cosmogônicas e cosmofânicas: Môirai e Musas, Zeus e Memória, Terra e Céu ladeados por Kháos e Éros" (1).

Referências:

(1) TORRANO, Jaa. "O mundo como função de musas". In: HESÍODO. Teogonia. Trad. Jaa Torrano. São Paulo: Iluminuras, 1992, p. 82.

Ver também:

*Mito

2

A afirmação da diferença aponta para o pensamento moderno do indivíduo enquanto limite. E é preciso radicalizar este pensamento, pensando-o muito mais como singularidade. Esta vem da excessividade poética da phýsis enquanto nada excessivo. Os limites da obra de arte se defrontam com o originário de onde lhe vem o que propriamente é arte e também igualmente a possibilidade da interpretação ou desvelo. É nesse horizonte que deve ser pensada a originalidade para onde aponta a modernidade, ou seja, deve-se pensar essa originalidade como diferença. A questão da singularidade e da diferença deve ser pensada primeiramente do ponto de vista mítico, embora pareça um paradoxo, apenas porque o mito nunca esquece o génos, já que a moíra é absolutamente singular; segundamente, do ponto de vista do cristianismo-católico, cada pessoa é insubstituível, única e todas igualmente filhas de Deus, aqui se aproximando do mito porque, na realidade, o filho de Deus, cada um, se integra na divindade e não poderia ser de outra maneira. Integra, mas não dissolve, pois senão a divindade seria algo abstrato, sem consistência. Mas essa consistência não tem o sentido de fundamento. Não. É tão presente como o silêncio de cada fala. É o próprio nada excessivo da própria excessividade; em terceiro lugar na modernidade, com a radicalização da interioridade, subjetividade, a teoria da "Mônada" com Leibniz; em quarto, na arte, tomando como exemplo vivo a dor no poema de Fernando Pessoa: autopsicografia. Ela tanto é do poeta como é do leitor. Ambas absolutamente singulares; em quinto, no conceito genético de auto-poiese. A diferença apresenta assim diversas facetas, procurando conjugar indivíduo e diferença sem anular a identidade. Que identidade é esta? O que sempre se procura realçar é a identidade lingüística, social, religiosa, sistêmica, psicológica, inconsciente, histórica, de conhecimento. É preciso pensar o lugar da diferença/originalidade/individualidade e é na arte que isso é possível, tanto em relação à obra quanto em relação ao intérprete. E aí vamos ter que o eu se dá sempre como memória, tempo (história/acontecer), linguagem. A aproximação se deve dar entre Memória/musas e Linguagem/Hermes.

- Manuel Antônio de Castro

3

"... o que Feuerbach pretendeu devolver ao homem negando a Deus, ele o tira de novo ao homem para dá-lo à coletividade. É a coletividade humana que se reveste dos atributos divinos. E nesta coletividade Feuerbach faz com que o indivíduo se perca realmente. Feuerbach sacrifica totalmente o indivíduo à coletividade. Parece-nos que aqui temos a verdadeira “alienação” do indivíduo, enquanto toda alienação implica um elemento de verdade, mas também de unilateralidade. A pessoa humana é essencialmente social, sim, mas não apenas isto. Não podemos sacrificar totalmente o indivíduo à coletividade humana. E por isto o cristianismo é um “humanismo” bem mais integral do que o de Feuerbach" (1).

Referência:

(1) HUMMES o.f.m., Frei Cláudio. "Os hegelianos de esquerda". In: ----. História da Filosofia. Curso proferido em 1964 em Daltro Filho, (hoje cidade Imigrantes), RS. O autor depois passou por uma ordenação Episcopal e posteriormente foi nomeado Cardeal.